新華社香港9月4日電題：沉重的底色與扭曲的方向——香港修例風(fēng)波背后的一些社會(huì)深層根源

　　新華社記者王旭 方棟 朱宇軒

　　2019年夏天，一場(chǎng)突如其來的風(fēng)波席卷香港。一個(gè)初衷是向臺(tái)灣移交殺人犯的“修例”法案為何能引發(fā)如此巨大的動(dòng)蕩？

　　吹開喧囂的政治泡沫，修例風(fēng)波的背后有著一些香港深層次的社會(huì)矛盾和問題。這些經(jīng)濟(jì)民生方面的矛盾成因復(fù)雜、長(zhǎng)期未能解決，積累成巨大的社會(huì)問題。

　　很多青年眼中，未來缺乏亮色

　　都說青年人代表未來，但在很多香港青年眼中，未來缺乏亮色。

　　已滿35歲的司機(jī)小鄺酷愛摩托車，每到周末都會(huì)駕駛著大功率摩托車在郊野狂奔，這時(shí)候的他豪氣勃發(fā)。但一談起未來，情緒就低落下來。“未來，我們有未來嗎？”沒有房子，與家人擠住在一起，談了多年的女友無法結(jié)婚，生兒育女的念頭早已沒有了。租房？30平方米房子月租金動(dòng)輒八九千港元，小鄺每月進(jìn)項(xiàng)不過1.5萬港元左右，如何能租？至于攢首付買房，更是想也不要想。你攢錢的速度絕對(duì)比不過房?jī)r(jià)上漲的速度。

　　對(duì)比一下香港房?jī)r(jià)上漲幅度和收入上漲幅度，可以看得很清楚：目前，香港不同區(qū)域、房型價(jià)格不等，但絕大多數(shù)都在每平方米20萬港元以上。而月收入呢？一位市民向記者表示：“20年前，大學(xué)畢業(yè)生就拿一萬港元了，20年過去，漲到一萬二、一萬三，這20年，物價(jià)漲了多少？算上通脹，大學(xué)畢業(yè)生實(shí)際是貶值的�！�

　　按國(guó)際勞工組織2018年的數(shù)據(jù)，從2008年到2017年，內(nèi)地的實(shí)質(zhì)薪資成長(zhǎng)率達(dá)8.2%、澳門1.6%、韓國(guó)1.2%，臺(tái)灣的實(shí)質(zhì)薪資成長(zhǎng)僅0.2%，香港甚至落后于臺(tái)灣，只有0.1%。而從2004年至2018年，香港房?jī)r(jià)漲了4.4倍。

　　正是房?jī)r(jià)高漲、薪金收入停滯，導(dǎo)致香港自有住房比例下降，從2003年至今，香港的住房自有率從53%下降到48.9%。這個(gè)數(shù)據(jù)的背后，是財(cái)富更加集中，是多少青年自有住房夢(mèng)破滅。

　　像小鄺一樣，假如只活在當(dāng)下，不考慮房子，吃喝、逛街、郊游倒也不愁，只是“千萬不要去想未來”。

　　中產(chǎn)的“墜落”焦慮

　　中產(chǎn)階層一向被認(rèn)為是中堅(jiān)力量，是社會(huì)的穩(wěn)定器。但在香港，這個(gè)穩(wěn)定器正在失靈，擔(dān)憂向下墜落的“中產(chǎn)焦慮”在香港尤為突出。

　　香港特區(qū)政府運(yùn)輸及房屋局前局長(zhǎng)張炳良對(duì)此有個(gè)概括叫“中產(chǎn)階層的基層化”，何意？“就是說，這個(gè)階層的教育水平、文化認(rèn)同是中產(chǎn)，但實(shí)際生活已經(jīng)達(dá)不到中產(chǎn)階層的水平，與基層趨同”。

　　在香港，2018年月薪中位數(shù)為1.75萬港元，公務(wù)員和教師中位數(shù)2.84萬港元，論整體收入已經(jīng)相當(dāng)高。但張炳良透露，他做局長(zhǎng)時(shí)做過公務(wù)員住房的小調(diào)查，驚訝地發(fā)現(xiàn)，不少人買不了房子，有的甚至住在劏房（指一個(gè)住房單位被切割成多個(gè)很小的居住空間）中。

　　就香港而言，房產(chǎn)，是富人的財(cái)富，是中產(chǎn)昂貴的門票。沒有退路的香港中產(chǎn)，為了獲得這張門票付出了巨大的代價(jià)。包括極高的負(fù)債、透支性的消費(fèi)以及束縛性的職業(yè)生涯。所謂香港中產(chǎn)，就像在房子這個(gè)通道里的沙子，隨著房?jī)r(jià)波動(dòng)，在有產(chǎn)和無產(chǎn)兩端之間來回顛倒。

　　持續(xù)增長(zhǎng)的高房?jī)r(jià)，將香港社會(huì)撕裂成有房者與無房者兩大對(duì)立面。沒“上車”（擁有住房）的想“上車”，“上車”的立刻變成高房?jī)r(jià)的維護(hù)者。正是各種不同利益主體的復(fù)雜糾葛，讓香港特區(qū)政府左右為難，動(dòng)輒得咎。近來最突出的例子就是為應(yīng)對(duì)土地供應(yīng)不足而推出的東大嶼山填海計(jì)劃，作為一計(jì)解決房屋問題的長(zhǎng)遠(yuǎn)方略，卻遭到了很多人的無端質(zhì)疑。

　　上升通道狹窄，“啞鈴型”社會(huì)成型

　　作為一個(gè)高度現(xiàn)代化的資本主義社會(huì)，香港仍有數(shù)量不少的窮人。香港社會(huì)貧富差距大、階層固化的背后，是產(chǎn)業(yè)的高度單一和空心化。

　　根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年，香港顯示貧富差距的基尼系數(shù)為0.539，已大大超過危險(xiǎn)警戒線的0.4，與部分拉美國(guó)家持平。盡管特區(qū)政府為解決貧富差距做出了不少努力，但社會(huì)福利水平與香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還是很不相稱。

　　在健康的社會(huì)里，青年和基層人士通常可以通過就業(yè)、教育等途徑實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)。但香港的社會(huì)階層卻基本固化，例如，位居富豪榜前列的人士多年未曾變化，基本都是地產(chǎn)商及其家族。出現(xiàn)這種情況的原因很復(fù)雜，而產(chǎn)業(yè)空心化是青年上升通道日漸狹窄的主因之一。

　　在20世紀(jì)70年代香港有將近一半的勞動(dòng)者是產(chǎn)業(yè)工人，自20世紀(jì)80年代開始，香港金融、航運(yùn)、商貿(mào)物流、服務(wù)業(yè)興起，管理、行政、技術(shù)、金融及專業(yè)人才吸納眾多勞動(dòng)力，跨入中產(chǎn)階層。但在隨后的產(chǎn)業(yè)升級(jí)中，在原有商貿(mào)、航運(yùn)之外，只發(fā)展了金融、旅游等服務(wù)業(yè)。

　　“科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)沒能發(fā)展起來是香港的一大痛點(diǎn)，”香港科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系榮休教授雷鼎鳴說，“香港金融業(yè)占到了GDP的約19%，但只提供約6%的就業(yè)。”金融業(yè)創(chuàng)造財(cái)富的能力驚人，但只能吸收少數(shù)本土精英青年人，大部分本地青年沒有能力從事高端服務(wù)業(yè)，何況許多香港金融從業(yè)者更是來自海外的人才。

　　對(duì)于當(dāng)前的局面，特區(qū)政府曾嘗試采取多種手段予以改變，但科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)幾次努力，幾次夭折。這其中，反對(duì)派曾出于政治目的進(jìn)行過種種無端阻撓，比如特區(qū)政府為推動(dòng)創(chuàng)新科技發(fā)展而成立的創(chuàng)科局，反對(duì)派為反而反，不顧社會(huì)一再呼吁停止政治虛耗的呼聲，在立法會(huì)百般阻撓，生生拖了三年。

　　這直接導(dǎo)致香港制造業(yè)產(chǎn)值時(shí)至今日僅占香港GDP的1%左右，吸納勞動(dòng)力寥寥無幾。

　　政治爭(zhēng)拗持續(xù)，難題更難消解

　　高房?jī)r(jià)、貧富差距、青年難以向上流動(dòng)。這些社會(huì)問題早已暴露，回歸22年來，歷屆特區(qū)政府也都做出過不同程度的努力。但迄今為止，收效甚微，民怨難以消解。這是修例風(fēng)波一經(jīng)煽動(dòng)就爆發(fā)的重要原因。

　　北京航空航天大學(xué)教授田飛龍說：“回歸以來，由于多種原因，特區(qū)政府確實(shí)沒能更多地通過政策保障、民生保障合理地去解決香港的社會(huì)民生問題，導(dǎo)致香港有很強(qiáng)的內(nèi)生動(dòng)力將經(jīng)濟(jì)民生議題政治化�！�

　　不可否認(rèn)，有些民怨確實(shí)是特區(qū)政府政策上缺乏遠(yuǎn)見所導(dǎo)致的。但香港深層次矛盾之所以難以化解，既有政治架構(gòu)上的互相牽制，造成施政困難；也有政府舉措失當(dāng)，還有長(zhǎng)期以來自由市場(chǎng)理念下，教條式執(zhí)行“小政府、大市場(chǎng)”的理念帶來不作為的問題，而最主要的是，反對(duì)派不斷制造和挑起政治爭(zhēng)拗，罔顧經(jīng)濟(jì)民生大局，人為制造了各種困難。

　　這些因素盤根錯(cuò)節(jié)，再加上各種利益集團(tuán)各求所好，別有用心者趁機(jī)攪局，結(jié)果問題不斷在討論，措施遲遲不能出臺(tái)，時(shí)間流逝，矛盾積重難返。

　　典型莫過于提高房屋供應(yīng)量。首任行政長(zhǎng)官董建華提出了每年增加8.5萬套住房的計(jì)劃，但亞洲金融危機(jī)沖擊下房?jī)r(jià)大跌，計(jì)劃只能取消。

　　考慮加大土地供應(yīng)量，隨之而來的是無休止的爭(zhēng)議。很多人以為香港“人多地少”，但香港超過1100平方公里土地中，實(shí)際的土地開發(fā)程度為24.3%，住宅用地僅占6.9%。在未開發(fā)的75.7%的土地中，劃做郊野公園的就占42%，就算為環(huán)�？紤]不開發(fā)，還有300多平方公里可用。但爭(zhēng)議多年，開發(fā)仍遙遙無期。

　　特別是這些年來，反對(duì)派為爭(zhēng)奪管治權(quán)，人為制造政治爭(zhēng)拗，大大增加施政成本。比如在2010年，一位香港老太受反對(duì)派所攛掇哄騙，提出港珠澳大橋影響環(huán)保的司法復(fù)核，盡管政府官司打贏，但僅此一項(xiàng)，工程延宕一年多，造價(jià)增加65億港元。其他類似經(jīng)濟(jì)、民生動(dòng)議，不管是政策還是撥款，反對(duì)派都要使盡解數(shù)，制造各種阻撓，把立法會(huì)當(dāng)政治秀場(chǎng)，絕不會(huì)考慮多數(shù)市民和香港社會(huì)發(fā)展的需要。

　　香港多位政界人士對(duì)這種什么事都干不成的所謂“民主”深惡痛絕，在與記者的談話中，反復(fù)提及“千萬不要搞這種民主”。

　　誰(shuí)將答對(duì)第二次考題

　　修例風(fēng)波中，反對(duì)派借著香港近年來出現(xiàn)的封閉、排外思潮，拼命把內(nèi)地形容成洪水猛獸。

　　黃晞華，一個(gè)29歲的香港青年，對(duì)社會(huì)上某些人把對(duì)特區(qū)政府施政的不滿延伸到中央、延伸到內(nèi)地十分痛心。

　　他忘不了2008年北京奧運(yùn)會(huì)帶給港人的驕傲，也忘不了汶川地震時(shí)血濃于水的兩地深情。對(duì)于香港社會(huì)現(xiàn)存的某些情緒和碰撞，他從更廣闊的視野看待：“這些沖突和矛盾，我個(gè)人認(rèn)為是在融合期必然發(fā)生的，是兩個(gè)不同的文化、不同的價(jià)值觀融合的時(shí)候必然面對(duì)的�！�

　　絲路智谷研究院院長(zhǎng)梁海明，對(duì)反中亂港分子挑動(dòng)排斥內(nèi)地嗤之以鼻：“香港產(chǎn)業(yè)空心化、市場(chǎng)規(guī)模有限，有自我‘造血’的能力嗎？很多香港人眼睛只知道往西方看，但是回頭看看，看看祖國(guó)的發(fā)展，會(huì)發(fā)現(xiàn)更有發(fā)展機(jī)遇�！�

　　香港經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)顧問劉佩瓊說：“封閉并不能帶來發(fā)展機(jī)會(huì)，現(xiàn)在的年輕人不理解，如果香港真的和內(nèi)地隔開，會(huì)更糟糕，面對(duì)目前的經(jīng)濟(jì)困境，香港需要和內(nèi)地的連接更加密切、更有效，現(xiàn)在出現(xiàn)的相反的思潮實(shí)際上在把香港推向深淵�！�

　　對(duì)祖國(guó)的發(fā)展有沒有信心？歷史老人曾經(jīng)在1997年出過一次同樣的考題。在回歸前夕，一批心存疑慮的香港人，慌慌張張遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。但最后的事實(shí)證明，他們做了人生中最為錯(cuò)誤的選擇，錯(cuò)過了和祖國(guó)一起發(fā)展的良機(jī)。

　　歷史將再一次證明，熱愛自己的祖國(guó)不僅僅是正義和正確之舉，更是遠(yuǎn)見和明智之舉。希望20年以后，今天的香港青年會(huì)驕傲地回答：我，做出了正確的選擇！

分享讓更多人看到